Ilyen finoman cizellált szavak hagyják el néha ajkamat, amikor már az ész érvek nem érnek célt.
A kiváltó ok egy olyan alapvető szabály megsértése, amit általában minden KRESZ tesztlap tartalmaz, és amit a rend éber őrei előszeretettel büntetnek, ha nem olyan helyen él az ember mint én, ahol a törvény embere ritka, mint tehénen a gatya.
Tehetős ember lévén rendelkezem autókijárattal, amit takarékossági okok miatt behajtásra is használok. Ebből már mindenki tudhatja, hogy a KRESZ 2012. augusztus 24. napjától érvényes, 41.§. (2) C) rendelkezésével foglalkoznék. Ennek tartalma szerint "az ingatlan tulajdonosának hozzájárulása nélkül tilos megállni, és várakozni, ahol a jármű az út menti ingatlanra való behajtást, illetve kihajtást akadályozza." (dr. Lenkei fogalmazásában)
Nem vonnék le messzire menő következtetést az értelmi szintjét illetően annak, aki mégis leparkol a kapumban, hiszen a legutolsó szargalacsintól kezdve a polgármesterig (márpedig attól feljebb már csak az Atyaúristen van) folyamatosan vannak kéretlen vendégeim.
Három dolog miatt nem értem ezt a magatartást: tiltja a szabály; tiltja a jólneveltség; pár méterrel odább rengeteg hely szokott lenni, bár akkor a nagyságos uraknak három lépéssel többet kell gyalogolni.
Érdekes megnézni a reakciókat, amikor jogos felháborodásomnak hangot adok. Nyilván, amikor már sokadszorra harcol az ember az alapvető jogáért, kezdi cifrázni a mondandóját:
- Haló! - ez vagyok én. - Tetszik látni ezen az autón szárnyakat? Nem? Akkor valószínűleg magassági kormány sem lesz rajta. Ön mit gondol, kitudok repülni az autója fölött?
- Hát már mégis! - ez az autós. - Nem lehetett volna ezt finomabban mondani?
- De! Húzzál anyádba!
Persze a múltkor engem akart megveretni egy a lányommal majdnem egykorú hölgy, amikor megkértem, hogy hagyják szabadon a kijáratot. Még az a szerencse, hogy a barátja aki vezetett, még józan volt, így szótlanul elállt.
A szabály itt nem foglalkozik egyértelműen a gyalogos forgalom behaladásának kérdésével, ebből is adódnak problémák, mert telekrendezési okokból a gyalogoskapu pár méterrel odébb helyezkedik el az autóstól. Ez a kijárat betonjárdával csatlakozik az utca szilárd burkolatához. Sokan ezt a járdát nem tekintik járdának, így nem is vonatkoztatják rá a KRESZ azon részét, ami tiltja a járda gyalogosforgalom elől való elzárását.
A múltkor is jön anyám egy taliga trágyával, hozta a dinnyefa alá. Nem bírt behajtani, mert minden kapuban parkolt valaki. Mivel nem volt nála dobbantó, és a taligának is kihagyott a turbó boost funkciója szégyenszemre visszafuvarozta az anyagot. Hiába mondtam neki, hogy üssük ki az ablakot a bunkó kocsiján, oszt' lapátoljuk át rajta a trágyát, amilyen paraszt, biztosan megérti, hogy éhezik a föld, anyám nem akart részt venni illegális akcióban. Na, ez az asszony nevelt, ezért lettem ilyen hülye törvénytisztelő.
Itt jegyezném meg, hogy a szelepeket nem én vettem ki az autó kerekeiből. Kikérem magamnak a gyanúsítást! Nem vagyok bolond, hogy meghosszabbítsam holmi kicsinyes bosszú okán az ott tartózkodását, amikor végre elmenne.
Még ehhez a témához tartozik ugyanezen szabályozás más része: Tilos várakozni ahol a jármű szabályosan várakozó másik jármű megközelítését vagy elindulását akadályozhatja.
A munkahelyem előtt, egy elég mély parkolóöböl van. Én beállok a padka mellé, minél távolabb az úttestről köveket felverő közlekedőktől. Jönnek a hölgyek (sajnálom, de jellemző) és az úttestre merőlegesen beáll arra a fél autónyi helyre, amit valaki előttem kihagyott.
Egy: jó pár percembe telik mire valahogy kibírom magam vakarni, hiszen nem mindegy, hogy egy velem egy vonalban levő tereptárgyat kell kikerülnöm, vagy még három méternyit.
Mellesleg megjegyezném, ebben az estben kettős szabálysértésről van szó, hiszen még ott van az úttesttel való párhuzamos parkolás kötelezettsége is.
Eredeti bejegyzés: 2013. július 19. 20:12
A kiváltó ok egy olyan alapvető szabály megsértése, amit általában minden KRESZ tesztlap tartalmaz, és amit a rend éber őrei előszeretettel büntetnek, ha nem olyan helyen él az ember mint én, ahol a törvény embere ritka, mint tehénen a gatya.
Tehetős ember lévén rendelkezem autókijárattal, amit takarékossági okok miatt behajtásra is használok. Ebből már mindenki tudhatja, hogy a KRESZ 2012. augusztus 24. napjától érvényes, 41.§. (2) C) rendelkezésével foglalkoznék. Ennek tartalma szerint "az ingatlan tulajdonosának hozzájárulása nélkül tilos megállni, és várakozni, ahol a jármű az út menti ingatlanra való behajtást, illetve kihajtást akadályozza." (dr. Lenkei fogalmazásában)
Nem vonnék le messzire menő következtetést az értelmi szintjét illetően annak, aki mégis leparkol a kapumban, hiszen a legutolsó szargalacsintól kezdve a polgármesterig (márpedig attól feljebb már csak az Atyaúristen van) folyamatosan vannak kéretlen vendégeim.
Három dolog miatt nem értem ezt a magatartást: tiltja a szabály; tiltja a jólneveltség; pár méterrel odább rengeteg hely szokott lenni, bár akkor a nagyságos uraknak három lépéssel többet kell gyalogolni.
Érdekes megnézni a reakciókat, amikor jogos felháborodásomnak hangot adok. Nyilván, amikor már sokadszorra harcol az ember az alapvető jogáért, kezdi cifrázni a mondandóját:
- Haló! - ez vagyok én. - Tetszik látni ezen az autón szárnyakat? Nem? Akkor valószínűleg magassági kormány sem lesz rajta. Ön mit gondol, kitudok repülni az autója fölött?
- Hát már mégis! - ez az autós. - Nem lehetett volna ezt finomabban mondani?
- De! Húzzál anyádba!
Persze a múltkor engem akart megveretni egy a lányommal majdnem egykorú hölgy, amikor megkértem, hogy hagyják szabadon a kijáratot. Még az a szerencse, hogy a barátja aki vezetett, még józan volt, így szótlanul elállt.
A szabály itt nem foglalkozik egyértelműen a gyalogos forgalom behaladásának kérdésével, ebből is adódnak problémák, mert telekrendezési okokból a gyalogoskapu pár méterrel odébb helyezkedik el az autóstól. Ez a kijárat betonjárdával csatlakozik az utca szilárd burkolatához. Sokan ezt a járdát nem tekintik járdának, így nem is vonatkoztatják rá a KRESZ azon részét, ami tiltja a járda gyalogosforgalom elől való elzárását.
A múltkor is jön anyám egy taliga trágyával, hozta a dinnyefa alá. Nem bírt behajtani, mert minden kapuban parkolt valaki. Mivel nem volt nála dobbantó, és a taligának is kihagyott a turbó boost funkciója szégyenszemre visszafuvarozta az anyagot. Hiába mondtam neki, hogy üssük ki az ablakot a bunkó kocsiján, oszt' lapátoljuk át rajta a trágyát, amilyen paraszt, biztosan megérti, hogy éhezik a föld, anyám nem akart részt venni illegális akcióban. Na, ez az asszony nevelt, ezért lettem ilyen hülye törvénytisztelő.
Itt jegyezném meg, hogy a szelepeket nem én vettem ki az autó kerekeiből. Kikérem magamnak a gyanúsítást! Nem vagyok bolond, hogy meghosszabbítsam holmi kicsinyes bosszú okán az ott tartózkodását, amikor végre elmenne.
Még ehhez a témához tartozik ugyanezen szabályozás más része: Tilos várakozni ahol a jármű szabályosan várakozó másik jármű megközelítését vagy elindulását akadályozhatja.
A munkahelyem előtt, egy elég mély parkolóöböl van. Én beállok a padka mellé, minél távolabb az úttestről köveket felverő közlekedőktől. Jönnek a hölgyek (sajnálom, de jellemző) és az úttestre merőlegesen beáll arra a fél autónyi helyre, amit valaki előttem kihagyott.
Egy: jó pár percembe telik mire valahogy kibírom magam vakarni, hiszen nem mindegy, hogy egy velem egy vonalban levő tereptárgyat kell kikerülnöm, vagy még három méternyit.
Mellesleg megjegyezném, ebben az estben kettős szabálysértésről van szó, hiszen még ott van az úttesttel való párhuzamos parkolás kötelezettsége is.
Eredeti bejegyzés: 2013. július 19. 20:12
Megjegyzések
Megjegyzés küldése